Hon blev överfallen och skadad. Folksam valde att avsluta ärendet.
Vad är egentligen en försäkring värd när den som behöver hjälp möts av ifrågasättanden och ett slutligt avslag?
Den 25 juni 2026 utsattes en kvinna i Helsingborg för vad hon beskriver som ett allvarligt överfall när hon var ute och cyklade.
Hon blev enligt sin berättelse angripen bakifrån, kastades över cykelstyret och förlorade medvetandet.
När hon vaknade hade hon skador i ansiktet, huvudet och munnen. Tänder hade skadats och hon behövde akut sjukvård.
Men det var bara början.
Skadorna var verkliga. Tryggheten uteblev.
Under månaderna efter händelsen har kvinnan genomgått undersökningar och behandlingar på sjukhus, hos specialister och inom tandvården.
Hon har bland annat drabbats av:
- Skador på ansikte, mun och tänder.
- Huvudvärk, yrsel och balansproblem.
- Minnes- och koncentrationssvårigheter.
- Synproblem och psykiska besvär.
- Rädsla och otrygghet i vardagen.
Tandbehandlingarna har varit omfattande och kostsamma. Enbart de planerade behandlingarna har uppskattats till närmare 60 000 kronor.
Hon hade en försäkring hos Folksam och vände sig därför till bolaget för att få hjälp.
Det var här en redan svår situation blev ännu mer frustrerande.
Folksam: "Det saknas tillräcklig bevisning"
Trots dokumenterade skador och omfattande vårdkontakter meddelade Folksam den 9 november 2026 att det saknades tillräcklig bevisning för att godkänna händelsen som ett överfall enligt försäkringsvillkoren.
Bolaget beslutade att inte betala ut ersättning från överfallsskyddet.
I stället beviljades kvinnan 3 000 kronor från olycksfallsförsäkringen.
Därefter meddelade Folksam att ärendet var avslutat och att beslutet var slutligt.
Det väcker en rad frågor.
Hur ska en människa som blir angripen bakifrån, förlorar medvetandet och inte kan identifiera gärningspersonen kunna bevisa exakt vad som hände?
Ska en försäkrad behöva kunna identifiera sin angripare för att få ersättning?
Och vilken betydelse har omfattande medicinsk dokumentation när själva händelseförloppet ifrågasätts?
När polisen inte hittar gärningsmannen – vem skyddar då offret?
Polisen har lagt ned förundersökningen. Det har inte gått att identifiera någon misstänkt gärningsperson, och polisen har bedömt att fortsatt utredning inte kan förväntas leda till att brott kan styrkas.
Kvinnan och hennes familj har ifrågasatt beslutet och begärt en överprövning.
Men här uppstår ett principiellt problem.
Om polisen inte kan identifiera en gärningsperson och försäkringsbolaget samtidigt anser att bevisningen inte räcker, riskerar den skadade att hamna mellan två system.
Hon står fortfarande med sina skador, sina vårdkostnader och konsekvenserna i vardagen.
Är det verkligen så försäkringsskyddet är tänkt att fungera?
Vems intressen företräder Folksam egentligen?
Folksam beskriver sig som ett kundägt försäkringsbolag. Det innebär att kunderna också är ägare.
Det borde skapa en särskild förväntan på att kundernas trygghet och intressen står i centrum.
Men när vi ser hur denna kvinna upplever att hon har blivit behandlad måste vi fråga:
Vem är försäkringssystemet egentligen till för?
Är det till för att hjälpa människor när något allvarligt inträffar? Eller har reglerna och beviskraven blivit så svåra att uppfylla att den som behöver skyddet riskerar att stå utan ersättning?
Vi ifrågasätter inte att försäkringsbolag måste utreda skadeanmälningar och följa sina villkor.
Men vi ifrågasätter om resultatet i det här fallet är rimligt.
En kvinna med dokumenterade skador, omfattande vårdbehov och stora kostnader har fått 3 000 kronor, samtidigt som hennes begäran om ersättning för överfall avslagits.
För henne och hennes familj känns det inte som trygghet.
Det känns som att behöva kämpa mot det bolag som skulle finnas där när något gick fel.
Bilderna
Kvinnan har själv valt att visa bilderna från tiden efter händelsen.
Foto: privat. Klicka på en bild för att förstora.
Har du också känt dig sviken av Folksam?
Den här historien handlar om en enskild kvinna, men frågorna är större än så. Vi vill veta om andra har upplevt liknande situationer.
Har du fått avslag trots medicinska intyg? Har du upplevt att Folksam ställt orimliga beviskrav? Har du känt att du behövt kämpa för att få den ersättning du trodde att din försäkring gav rätt till?
Vi vill samla människors erfarenheter, granska hur försäkringsärenden hanteras och skapa en plats där försäkringstagare kan göra sina röster hörda.
För en försäkring ska inte bara skapa trygghet när premien betalas.
Den ska också vara värd något den dag livet förändras.
Redaktionell information: Kvinnan har valt att inte framträda med namn. Bilderna publiceras med hennes samtycke. Berättelsen bygger på den drabbade kvinnans och hennes familjs uppgifter samt tillgänglig dokumentation. Folksam har avslagit ersättning från överfallsskyddet med hänvisning till otillräcklig bevisning, men har beviljat ersättning enligt olycksfallsförsäkringen. Vi välkomnar Folksams kommentarer och eventuella förtydliganden kring beslutet.